A tizenegyedik paravánon látható képek.
Facebook hozzászólások 2017. szeptember 3-án.
Hozzászólások
János Erdei Jól 1/ látom és 2/
gondolom/értem, hogy:
1/ a Más nélkül című tábla van van középen, és:
2/ talán a két szélső táblán a más hiányának (a némileg vizuálisan eltérő) aspektusa az üzenet (I. illetve II.)?
Ps: és netán a (kép)más (hiánya lenne) az üzenet (vizuális megközelítése)?
1/ a Más nélkül című tábla van van középen, és:
2/ talán a két szélső táblán a más hiányának (a némileg vizuálisan eltérő) aspektusa az üzenet (I. illetve II.)?
Ps: és netán a (kép)más (hiánya lenne) az üzenet (vizuális megközelítése)?
András László Alföldi Odáig
egyértelmű, hogy középen a "Más nélkül - Ez, illetve két oldalt padig az
"Üzenet nélkül - Üzenet I-II. című képek láthatók. Ezt azért erősítem meg,
mert a lekicsinyítés miatt eléggé homályosan látszanak. Viszont az általad
leírt cím összefüggéseket és értelmezéseket akár így is felfoghatjuk, bár nekem
nem voltak ilyen elképzeléseim erről. Itt a három kép a rendezés szempontjából
a vizuális párba állítás alapján kerültek egymásmellé. Van olyan persze, ahol a
címek is rájátszanak a képegység összetartozására, de itt nem volt tudatos. Ez
a szorosan követett vizuális látvány és verbális értelmezés, hol fellazul, hol
szorosan összezár a kiállításon, de minden esetben elsősorban a látvány alapján
kerültek egymás mellé a képek. Összességében pedig a címadás egységes
koncepciója szándékom szerint alapvetően sugallja a többértelműséget, a
többféle értelmezés lehetőségét. Egyszerre irányt szab, de minden esetben
kettős irányt mutat a további interpretáció lehetőségének. Így aztán ki-ki a
maga elképzelése szerint indulhat útnak az értelmezésben.
János Erdei A megerősítést köszönöm
nem voltam (teljesen) biztos...
Azt írod (igaz, kihagyásokkal sarkítva): "a címadás ... ...kettős irányt mutat a további interpretáció lehetőségének."
Feltéve (de nem megengedve), :-)hogy az egyik (csak lehetséges) irányt körvonalaztam, hogyan verbalizálnád (nagyjából) a másikat?
Túl azon, hogy érdekel, azért kérdezek rá, mert azt hiszem, hogy Te a tudatosításnak jóval inkább a képi, én sokkal inkább a verbális útján járok, illetve jársz, de a kettő - legalább is beszélgetéseink számomra ezt valószínűsítik - közelíthető, de itt rám férne egy kis (nemcsak képi) segítség...
Azt írod (igaz, kihagyásokkal sarkítva): "a címadás ... ...kettős irányt mutat a további interpretáció lehetőségének."
Feltéve (de nem megengedve), :-)hogy az egyik (csak lehetséges) irányt körvonalaztam, hogyan verbalizálnád (nagyjából) a másikat?
Túl azon, hogy érdekel, azért kérdezek rá, mert azt hiszem, hogy Te a tudatosításnak jóval inkább a képi, én sokkal inkább a verbális útján járok, illetve jársz, de a kettő - legalább is beszélgetéseink számomra ezt valószínűsítik - közelíthető, de itt rám férne egy kis (nemcsak képi) segítség...
András László Alföldi János Erdei Ahhoz, hogy a címadás
"rejtelmeibe" bevezesselek, vagy legalább is valamennyire érthetővé
tegyem, de inkább azt mondanám, hogy áttekinthetővé, előre kell szaladjak egy
kicsit. Az már látszik és jeleztem is, hogy a kettős cím végig következetesen
van használva, és az első fele a sorozatot jelöli és a második a konkrét kép
címe. Így az itt látható "Üzenet nélkül - Üzenet I-II." után jön majd
még a IV-V. is. De ezzel sincs még kézben a megfejtés kulcsa, mert lesz még
olyan cím is, hogy "Üzenet nélkül - Elveszett", és "Üzenet
nélkül - Észvesztő". Tehát a sorozat (ezt jelöli az első cím) hat tagból
áll, és mind azt állítja, hogy nincs üzenet. Ebből négy csak absztrakt módon
utal valamire, de a sorozat címmel ellentétesen a kép konkrét címe mégis azt
állítja, hogy "Üzent I-II.), tehát van valamilyen üzenet. A dolog kulcsát
majd a XIX. paravánon kapod meg, ahol az "Üzenet nélkül - Elveszett"
és az Üzenet nélkül - Észvesztő" című képeket látod. Ugyanis, a sorozat
cím továbbra is ugyan arra az absztrakt vizuális alapra vonatkozik mint az első
négynél, de itt már olyan szimbolikus forma (Pantokrátor) segít a megértésben,
amely visszautal az előző négyre is. Mint látod, elég nyakatekert és bonyolult
megoldást választottam a címadással, ezért, hogy érthető legyen amit itt
verbálisan próbálok körülírni, alább mellékelem a sorozat két záró képét, majd
folytatom a magyarázkodásomat.
András László Alföldi Ez lesz az 55.
bemutatott kép.
Erik
Lux András László Alföldi, nagyon rendes
vagy! :-) - és nem szereted a focit. ;-) (Épp magyar
portugál meccs van.)
András László Alföldi Ez pedig a
paravánokon az utolsó, az 57. kép. Ezt követően jön egy külön falon a
Befalazott labirintus I-VII. záróképsor.
András László Alföldi Erik Lux Itt Gödön TV sincs, de egyébként
is leszoktam a fociról már vagy ötven éve.
András László Alföldi De mint látod,
megpróbálom János Erdeiérdeklődését előre szaladva is
követni. Csak meg ne bánja, hogy kérdez, mert mint látod válaszolok is, és az
olyan hosszú, hogy általában aztán megszokták unni a magyarázkodásaimat. De hát
én ilyen vagyok.
Erik
Lux András László Alföldi. kikaptunk, de nem
nagyon. :-)
Jó éjt, holnap folytatjuk. :-)
Jó éjt, holnap folytatjuk. :-)
András László Alföldi Erik Lux Köszönöm az információt, ez nem
szokott leverni, de a győzelem se feldobni.
András László Alföldi János Erdei Erik Lux által beiktatott fociról szóló
közjáték után folytatom a címekről szóló magyarázkodásomat. Mint látható a két
képből, itt már jól összekeverednek a dolgok, de fokozatosan jutok el ide,
illetve a kiállítás látogatója is. Vizuálisan fel van vezetve, fokozatosan
elő van készítve. Ezért a dolgok még alaposabb átlátásához az összes előtte
levő képet be kéne mutatnom, amitől most eltekintek. Az emögött rejlő
szubjektív szándékom csupán annyi, hogy a saját hitevesztettségemet és
valamikori hívő voltomat szembesítsem, és vizuálisan képi eszközökkel láthatóvá
tegyem. Gondolva azt, hogy ezzel az életérzéssel nem vagyok egyedül, és így
másokkal is megoszthatom. A "Más nélkül - Ez" cím magyarázatát majd
holnap leírom, ha ezzel nem fárasztottalak nagyon.
János Erdei András László Alföldi, de hogy fárasztasz! Nagyon-nagyon köszönöm!
Ps: azért nem azonnal felelek, mert értem (vagy legalább is érteni vélem), amit írsz, és kíváncsian várom a folytatást - és addig nem akarom (tovább bonyolítani, pontosabban) nehezíteni a válaszod befejezését.
Azt hiszem nincs köztünk vita, csak kölcsönös (de erősen csökkenő mértékű) félreértés, ami azonban nemcsak szükségszerű, hanem helyénvaló, lévén én nem festek (ha festésnek nevezzük a képalkotást).
Még egyszer köszönöm, amit írtál, és külön azt, ha folytatod!
Ps: azért nem azonnal felelek, mert értem (vagy legalább is érteni vélem), amit írsz, és kíváncsian várom a folytatást - és addig nem akarom (tovább bonyolítani, pontosabban) nehezíteni a válaszod befejezését.
Azt hiszem nincs köztünk vita, csak kölcsönös (de erősen csökkenő mértékű) félreértés, ami azonban nemcsak szükségszerű, hanem helyénvaló, lévén én nem festek (ha festésnek nevezzük a képalkotást).
Még egyszer köszönöm, amit írtál, és külön azt, ha folytatod!
András László Alföldi János Erdei Én köszönöm (Erik Lux, Erzsebet Lieber) nektek a munkáimra való
odafigyelést és a részletek iránti érdeklődést. De ez olyan ritka jelenség -
legalább is az én esetemben - hogy kicsit zavarba hoz. Számomra is fontosak az
általatok felvetett kérdések, és sokat segítenek a magam megértésében.
Mint láthatjátok, elég tervszerűen és egymásra építetten araszolgatok valamerre
- azt nem mertem mondani, hogy előre - amelynek az eredményeit én is csak
utólag, visszafelé tekintve láthatom. Ezért aztán, hogy merre van az előre és a
hátra, csak egy távolabbi perspektívából, mások munkáival egybevetve, több
oldalról átgondolva lehet esetleg megsejteni. Ebben vagytok nagy segítségemre,
odafigyelő érdeklődésetekkel. A címekkel kapcsolatban még mindig egy kis
türelmet kérek, mert nem jutottam a végére, de megpróbálom azért röviden
vázolni az egészet egy összesített címjegyzékben, és akkor áttekinthetőbb lesz,
hogy mi volt a szándékom. Aztán, hogy ebből mi megy át, és miként értelmezik a
befogadók, az majd kiderül. Minden esetre, aki meg akarja érteni, annak
biztosan fog mondani valamit, és ha nem ért egyet vele, az is a megértés
lényeges részévé válik, legalább is nekem.
Erik
Lux Sokat (inkább) emlegettétek (mint emlegettük), az
ikonfestészetből a reneszánszba való átmenetet, ahová (mintegy Fischer Ernő és
Ország Lili életművén keresztül, mert életművükre való visszautalásokkal) András László Alföldi képei (nemcsak)
visszatérnek (de erről a "nemcsak"-ról majd később (csak részben) a
következő bekezdésben: :-)
A Befalazott labirintus I-VII. záróképsor -
hogy milyen erővel azt a(z általam még elektronikus másolatban sem látott) képek döntik el - (nem az ikon festészet és a reneszánszba való átmenethez térnek és vezetnek vissza, hanem (az inkább már csak képeken - és nem szavakban - létező európai kultúra másik, nem zsidó-keresztény gyökérzetéhez) oda, ahol ez a befalazás (még a görögség kezdeténél) Tartaroszként először megtörtént...
A Befalazott labirintus I-VII. záróképsor -
hogy milyen erővel azt a(z általam még elektronikus másolatban sem látott) képek döntik el - (nem az ikon festészet és a reneszánszba való átmenethez térnek és vezetnek vissza, hanem (az inkább már csak képeken - és nem szavakban - létező európai kultúra másik, nem zsidó-keresztény gyökérzetéhez) oda, ahol ez a befalazás (még a görögség kezdeténél) Tartaroszként először megtörtént...
Erik
Lux A fenti kérdésre (miszerint "Azt írod (igaz,
kihagyásokkal sarkíva): "a címadás ... ...kettős irányt mutat a további
interpretáció lehetőségének."
Feltéve (de nem megengedve), :-)hogy az egyik (csak lehetséges) irányt körvonalaztam, hogyan verbalizálnád (nagyjából) a másikat?") adott válaszaiddal a címadástól egészen a Tartaroszig bonyolódtunk, ami kivezet az eredeti (nagyjából az ikonfestészettől napjainkig terjedő) keretből, és azon a szálon az alábbi kommenttel indultunk el.
Én először odakanyarodnék vissza, hogy közben azt írtad, "a saját hitevesztettségemet és valamikori hívő voltomat szembesítsem, és vizuálisan képi eszközökkel láthatóvá tegyem".
A szembesítőt vívódónak nevezném szívem szerint, de bárhogy is nevezzük - hívhatjuk képalkotónak is, :-) és talán még ez a legpontosabb! :-D - számomra elég nyilvánvaló, hogy a képalkotó nem azonos sem a valamikori hívővel, sem a hitvesztővel.
Az előző bekezdésben írottak vezettek annak a hipotézisnek a megfogalmazásához (és vezetnek most annak leírásához), hogy amit láthatóvá teszel a kiállításoddal az visszabillenés. Nem a valamikori hívő voltodhoz, de abba az irányba.
Mert a képeid az ikonoktól az oltárképeken át Ország Lili labirintusába vezető folyamathoz való viszonyuk alapján nemcsak értelmezhetőek, de (eddig nagyjából) erről beszéltünk.
A másik "interpretációs irány" (az első bekezdésben idézettet idézve újra) a címadás módjáról való beszélgetésen keresztül kivezet ebből a keretből (nem feltétlenül a görögség Tartaroszához, hiszen az csak ötletként merült fel), de változatlanul aktuális a kérdés, ha nem oda, akkor hová, azaz) mi a másik interpretációs irány (már a boszorkányszombatozáson túl és kívül)?
Feltéve (de nem megengedve), :-)hogy az egyik (csak lehetséges) irányt körvonalaztam, hogyan verbalizálnád (nagyjából) a másikat?") adott válaszaiddal a címadástól egészen a Tartaroszig bonyolódtunk, ami kivezet az eredeti (nagyjából az ikonfestészettől napjainkig terjedő) keretből, és azon a szálon az alábbi kommenttel indultunk el.
Én először odakanyarodnék vissza, hogy közben azt írtad, "a saját hitevesztettségemet és valamikori hívő voltomat szembesítsem, és vizuálisan képi eszközökkel láthatóvá tegyem".
A szembesítőt vívódónak nevezném szívem szerint, de bárhogy is nevezzük - hívhatjuk képalkotónak is, :-) és talán még ez a legpontosabb! :-D - számomra elég nyilvánvaló, hogy a képalkotó nem azonos sem a valamikori hívővel, sem a hitvesztővel.
Az előző bekezdésben írottak vezettek annak a hipotézisnek a megfogalmazásához (és vezetnek most annak leírásához), hogy amit láthatóvá teszel a kiállításoddal az visszabillenés. Nem a valamikori hívő voltodhoz, de abba az irányba.
Mert a képeid az ikonoktól az oltárképeken át Ország Lili labirintusába vezető folyamathoz való viszonyuk alapján nemcsak értelmezhetőek, de (eddig nagyjából) erről beszéltünk.
A másik "interpretációs irány" (az első bekezdésben idézettet idézve újra) a címadás módjáról való beszélgetésen keresztül kivezet ebből a keretből (nem feltétlenül a görögség Tartaroszához, hiszen az csak ötletként merült fel), de változatlanul aktuális a kérdés, ha nem oda, akkor hová, azaz) mi a másik interpretációs irány (már a boszorkányszombatozáson túl és kívül)?
János Erdei Erik Lux, hit és hitetlenség kettőssége olyan
emberi :-) alaphelyzet, amin kívül csak (olyan) képmutatás van (ami
szóra sem érdemes).
János Erdei Erik Luxnak az előző kommentemhez írt válasza,
(amely keresgélés nélkül az alábbi 1/-sel jelölt linken át érhető el) át is
lépi András László Alföldi képei
értelmezésének eddigi keretét, és ezzel ki is vezet onnan, ezért reflektálok rá
(nem az addigi beszélgetés részeként, hanem ebben a) külön kommentben.
(Erik azt állítja, hogy a kiállítás záróképei az olimposzi görögség kezdetéhez, pontosabban annak közvetlen előzményéhez, a titánokkal vívott harc lezárásához vezetnek vissza. Oda, ahová az olimposziak uralmát támadókat Zeusz - az általa a Tartaroszból kiszabadítottak segítségével az általa kiszabadítottak addigi helyére - a Tartaroszba zárja).
Amennyire úgy van, ahogy Erik írja, annyira előzménye és folytatása András László Alföldi képvilága értelmezési keretének (nemcsak Ország Lili és Fischer Ernő életműve, hanem) Éva THorváth, illetve Erzsebet Liebermunkásságának (legalább) egy-egy aspektusa.
Nemcsak "a nagy Pán", az olimposzi istenvilág is - ha eltekintünk agóniájának Nietzsche és Kerényi Károly (de még akár Jean Shinoda Bolen) életművében is tapasztalható) rángásaitól - halott. A Tartarosz őrzése pedig (minimum az őrségváltás következtében, ha ugyan van egyáltalán őrsége) legalább is lazább lett.
Így jutunk vissza nemcsak ahhoz a kezdethez, amihez az eddigiekkel közelítettünk, de a mi beszélgetésünk (szinte) kezdetéhez - és Éva T Horváth képvilágához.
Az alábbi 2/-sel jelölt linken át elérhető beszélgetésünket most (a fentiek fényében sokkal inkább) úgy összegezném (semmint kiegészíteném), hogy Éva T Horváth képvilágában (az addig Tartaroszba elzárt (szó szerint, mert ember nélküli) embertelen nem csupán látható, de (megtévesztően) emberi formát ölt.
(Erik azt állítja, hogy a kiállítás záróképei az olimposzi görögség kezdetéhez, pontosabban annak közvetlen előzményéhez, a titánokkal vívott harc lezárásához vezetnek vissza. Oda, ahová az olimposziak uralmát támadókat Zeusz - az általa a Tartaroszból kiszabadítottak segítségével az általa kiszabadítottak addigi helyére - a Tartaroszba zárja).
Amennyire úgy van, ahogy Erik írja, annyira előzménye és folytatása András László Alföldi képvilága értelmezési keretének (nemcsak Ország Lili és Fischer Ernő életműve, hanem) Éva THorváth, illetve Erzsebet Liebermunkásságának (legalább) egy-egy aspektusa.
Nemcsak "a nagy Pán", az olimposzi istenvilág is - ha eltekintünk agóniájának Nietzsche és Kerényi Károly (de még akár Jean Shinoda Bolen) életművében is tapasztalható) rángásaitól - halott. A Tartarosz őrzése pedig (minimum az őrségváltás következtében, ha ugyan van egyáltalán őrsége) legalább is lazább lett.
Így jutunk vissza nemcsak ahhoz a kezdethez, amihez az eddigiekkel közelítettünk, de a mi beszélgetésünk (szinte) kezdetéhez - és Éva T Horváth képvilágához.
Az alábbi 2/-sel jelölt linken át elérhető beszélgetésünket most (a fentiek fényében sokkal inkább) úgy összegezném (semmint kiegészíteném), hogy Éva T Horváth képvilágában (az addig Tartaroszba elzárt (szó szerint, mert ember nélküli) embertelen nem csupán látható, de (megtévesztően) emberi formát ölt.
Erzsebet Lieber alább 3/-sal jelölt
linken át elérhető sorozatában pedig nemcsak Tartaroszba zárt(mondjuk azt,
hogy) erők embert (mert emberi formát) pusztító (szó szerint) volta, de
képalkotó (kompozíciós) erővé való átalakulása (és nemcsak szublimálódása!)
történik. Itt mos nem ismétlem meg, amit az említett sorozat kommentjében már
(talán túlságosan is) részleteztem.
1/ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1402743859844507...
2/ https://www.facebook.com/permalink.php...
3/ https://www.facebook.com/erzsebet.lieber/media_set...
1/ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1402743859844507...
2/ https://www.facebook.com/permalink.php...
3/ https://www.facebook.com/erzsebet.lieber/media_set...
András László Alföldi Nem akarlak
megzavarni a tovább gondolkodásban és írásban, de ha már Tartarosz és így az
alvilág is felemlítésre került, akkor megelőlegezek két képet a Befalazott
labirintusból.
János Erdei Izgalommal - de
türelemmel - várom a harmadik képét a záró paravánnak, azoknak a képeknek
sorrendjét - és főként, hogy az egészet eredetiben lássam.
Tartaroszként a fentiek közül számomra az első a "tartaroszosabb" (az arról alkotott eddigi - nagyon halvány - elképzelésemnek megfelelőbb), de (nemcsak ezért) a másodiknak feltett az izgalmasabb, hanem főként azért mert a bezárás/befalazás módjáról "árulkodóbb" (azaz informatívabb).
A (Tartaroszba való) bezárást és a (labirintus) befalazását nem véletlenül használtam mintegy egymás szinonimájaként:
Az olimposzi istenvilág uralma a gigászok háborújának befejezésével és a Tartaroszba való bezárással kezdődött.
Te pedig a modern (Ország Lili által láthatóvá tett) labirintust (és ezzel az eltévedés és így a tévelygés lehetőségeit) falazod be (és ha nem is elzárod, de csökkented)...
Tartaroszként a fentiek közül számomra az első a "tartaroszosabb" (az arról alkotott eddigi - nagyon halvány - elképzelésemnek megfelelőbb), de (nemcsak ezért) a másodiknak feltett az izgalmasabb, hanem főként azért mert a bezárás/befalazás módjáról "árulkodóbb" (azaz informatívabb).
A (Tartaroszba való) bezárást és a (labirintus) befalazását nem véletlenül használtam mintegy egymás szinonimájaként:
Az olimposzi istenvilág uralma a gigászok háborújának befejezésével és a Tartaroszba való bezárással kezdődött.
Te pedig a modern (Ország Lili által láthatóvá tett) labirintust (és ezzel az eltévedés és így a tévelygés lehetőségeit) falazod be (és ha nem is elzárod, de csökkented)...
(Az alábbi rész 2018.decemberi kiegészítés !!!!)
András László Alföldi Lassan lejár a
nyári alkotói szabadság, és újra a hétköznapi élet egyéb dolgaival megosztva
kell tovább gondoljam az eddig elkészített produktumomat. Alkotásnak még nem
nevezném a nyári munkáimat, mert ebben a három hónapban a manuális
tevékenységet helyeztem előtérbe, és csak most jön az alaposabb átgondolása
annak, hogy mit is csinálhatok belőle. Ezért szemügyre vettem az egy éve
megrendezett kiállításom anyagát és annak folytatásaként újra olvasva a
hozzászólásokat, kritikákat és egyéb ezzel összefüggő írásokat, keresem a
tovább lépés lehetőségeit. Így jutottam megint a címadás kérdéséhez, amely
mindig döntő pontot jelent az összegzéshez. Ilyenkor megpróbálok kívül kerülni
az alkotói lázból, és más szemszögből szemügyre venni a meglévő anyagot. Most
már kicsit a befogadó oldalára kerülök én is, és elkerülhetetlenül igyekeznem
kell legalább magam számára egységgé rendezni, valamint értelmezhetővé tenni az
elért eredményeket. Tavaly sokat segítettek az ilyesféle önértelmezésben a
fentebb olvasható János Erdeivel és Erik Luxal folytatott közös elmélkedések,
ezért tértem vissza ide. Kicsit megkésve, egy év elmúltával János Erdeinek és a magam emlékezetének
felidézésére, ide teszem most az "Izgalommal - de türelemmel" várt
"harmadik képet" is. Persze a teljesség kedvéért felidézem a hármas
egységekben való elrendezésüket is.
A középső kép.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése